звучит
Южная волна | Online

Деятельность Института философии РАН вызывает сомнения 

Деятельность Института философии РАН вызывает сомнения 

23.01.2023 12:47

Множество несостыковок и противоречий вызывают только ещё больше вопросов к деятельности института.

В Институте философии не прекращаются скандалы. Научное учреждение, где вот уже 2 года не могут выбрать постоянного руководителя, в декабре прошлого года ждал новый неприятный сюрприз – один из ведущих сотрудников, Рубен Апресян*, оказался в числе иностранных агентов. А ведь его называют «мозгом» откровенно антирусской деятельности. Тем не менее, он остаётся на ведущих ролях, тем самым подрывая авторитет некогда признанного учреждения науки.

Как сообщает в своих материалах Царьград, Рубен Апресян вместе со сбежавшим в Израиль музыкантом Андреем Макаревичем*, продолжающим ругать Россию, президента, спецоперацию и весь русский народ, зарегистрировали совместную компанию. Название выбрали соответствующее ООО «Философия ненасилия».

Интересно, что дата регистрации – 12 января 2023 года. Виды деятельности – разнообразные: производство кино- и видеофильмов, создание телепрограмм, полиграфия, радио- и телевещание, а также позиционирование себя как информационное агентство, размещение материалов в СМИ.

И, если с Макаревичем* всё понятно, то ситуация с Апресяном* как минимум выглядит странной. Как же так получается, что при всех его «заслугах», он до сих пор числится сотрудником РАН?

Поговорим и о других, не менее странных вещах. В конце прошлого года Учёный совет Института философии РАН, как, впрочем, и год назад, выступил с жалобой, что ИФ «пытаются обвинить в антигосударственной политической деятельности, русофобии и работе на иностранные спецслужбы». А как иначе воспринимать тот факт, что одного ведущих сотрудников учреждения Рубена Апресяна* – главного научного сотрудника секции «Этика» ИФ РАН – признают иноагентом?

У Апресяна* регалий хватает. Помимо должности в РАН, он же:

  • член Научного консультативного совета (Science Advisory Council) Стокгольмского экологического института (Stockholm Environment Institute), 2017 – по н.вр.;
  • эксперт, председатель (1999) правления Программы по среднему образованию Института "Открытое Общество" – Фонд Сороса**, 1996–1999;
  • член экспертного совета Подпрограммы по толерантности Института "Открытое Общество" – Фонд Сороса**, 1999–2002.

Иноагентом его признали после того, как Виталий Бородин, руководитель Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией (ФПБК), обратился к начальнику главка МВД по Москве с просьбой проверить деятельность этого сотрудника ИФ РАН. Проверка показала, что Апресян Рубен Грантович*, руководитель сектора этики Института философии РАН и Центра практической и прикладной этики, член Международного программного комитета Social, Emotional, and Ethical Learning (при поддержке Университета Эмори (Атланта, США) и Фонда Далай-ламы) осуществляет при методической и финансовой поддержке зарубежных структур антироссийскую деятельность.

Как показал анализ распространяемых Апресяном* сообщений и материалов, он «осуществляет политическую деятельность в интересах европейских и американских структур путём распространения мнений о принимаемых государственными органами России решениях и проводимой ими политике».

«Согласно сведениям из открытых источников, Апресян* на постоянной основе взаимодействует с Копитерсом Бруно, членом экспертного совета Европейского бюро связи по миростроительству (EPLO), что, возможно, свидетельствует о получении им финансирования из иностранного источника, – сообщает руководитель ФПБК. – Они всё делали по западным методичкам, получали оттуда все вводные, а также финансовую и организационную поддержку. В частности, со стороны Фонда Сороса**. Группы их людей в интернет-СМИ и социальных сетях постоянно дискредитируют нашего президента Владимира Путина, лгут про нашу армию, дискредитируют СВО. По сути, они занимались подрывной политической деятельностью на территории Российской Федерации, это самые настоящие русофобы и диверсанты. Я всех иностранных агентов так и называю, потому что они в прямом смысле слова занимаются диверсиями».

Таким образом, вопрос о том, почему Апресян* до сих пор работает на прежнем месте, остаётся открытым.

Возможно, причина кроется в самой деятельности Института философии? Неужели может статься, что научное учреждение намерено пропагандирует идеологию Запада на территории Российской Федерации?

Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты. Так, вспоминая основной тезис Учёного совета, отмечается особо важным «выполнение государственного задания». 

Если обратиться к тексту документации по госзаданию для философов, то можно столкнуться с тем, что на фоне огромных вливаний бюджетных средств на контрасте играет легковесность обоснования, невнятность формулировок и общая неаккуратность составления документа. Наблюдается обилие опечаток и грамматических несогласований, явная небрежность оформления вплоть до пренебрежения требованиями формы. В частности, в графе «планируемый результат» проигнорирована необходимость указания конкретных научных подразделений, которые должны выполнять данные разделы госзадания. Вместо реального описания планируемого результата, форма которого должна давать возможность однозначной экспертной оценки выполнения плана, — попросту повторяются куски текста из соседней графы «содержание работы». Об этом сообщает газета «Завтра».

Госзадание Института философии, как и любая другая гозакупка, должна проходить конкурсную процедуру или, по крайней мере, экспертную оценку. Документация по госзаданию утверждается Министерством науки и высшего образования РФ, но при этом оно не отвечает за содержательную сторону, а лишь «осуществляет координацию работы по формированию государственного задания с учётом предложений РАН»; саму экспертизу, согласно Постановлению Правительства, также осуществляет РАН. 

Получается, что руководители РАН сами заказывают госзадание, сами его пишут и сами принимают. В этом аспекте весьма сомнительным выглядит приставка «гос» к слову задание, ведь проверить наверняка, что именно является задачами учреждения и насколько они соответствуют российским ценностям, могут только сами руководители-академики.

*признан Минюстом России иностранным агентом

**Организация, признанная в России нежелательной



Загрузка...
Федеральные новости